チェサピークの新たなクリーンアップ目標には、より現実性を持たせる必要があるだろうか？

編集者注:この記事は、チェサピーク湾の水質目標と、農業による栄養塩汚染を削減する上で数十年続いている根本的な課題を検討する継続的なシリーズの 2 番目です。

政策と科学の指導者たちは、チェサピーク地域は次のように述べています。2025年の栄養目標を達成できない湾の場合は、メリーランド州、ペンシルベニア州、バージニア州の農場からの栄養汚染を十分に減らすことができないことが主な原因だ。

サインアップすると、毎朝受信箱に無料のデイリー ダイジェスト ニュースレターが届きます。

理由は複雑です。 しかし、この地域が 2025 年以降の湾再生努力の将来について活発な議論を始める中、これらの課題を検討することが重要です。

このシリーズの最初の記事ここで見つけることができます。

チェサピーク湾の清掃に関して言えば、ケン・パティソンは 2010 年にミッションインポッシブルと呼ばれるかもしれない仕事を与えられました。 彼はペンシルベニア州の栄養削減目標を達成する計画を立てる必要がありました。

州環境保護省の職員は、農地におけるますます非現実的な汚染規制を要求する戦略を何度も立案した。 彼の計画は何度も失敗しました。

最終的に、パティソン氏は「紙の上で」仕事をやり遂げた、と彼は指摘した。 農業従事者に対し、農地の92％で優先度の高い流出抑制措置を自発的に実施し、大規模な区域を生産から外すよう求めた。

2013 年に退職したパティソン氏は、「もはや『目標を達成できるかどうか』という問題ではありませんでした。ただ計画を立てるだけの問題でした。」と回想します。

この計画は、2025 年までに完了できる湾の栄養塩汚染を削減するための現実的で責任ある戦略を策定するための地域の取り組みの一環でした。しかし、2000 年と 2010 年に設定された以前の目標と同様、この地域は 2025 年の目標を達成できないでしょう。大差で。

その主な理由は、湾への水汚損栄養素の圧倒的最大の供給源であるこの地域の8万3,000の農場から栄養素（窒素とリン）を削減することの難しさを、目標設定のプロセスが十分に認識していなかったからである。

現在、この地域は四半世紀で3度目の期限に間に合わない瀬戸際に立たされており、次に何が起こるのかという疑問に直面している。

ベイ・ジャーナルが現職および元政府職員、研究者、農家、自然保護区職員、環境活動家などにインタビューした数十件のインタビューでは、そのほとんどが、この地域の農地に関する目標を達成するには数十年かかる可能性が高いと示唆している。

忍耐の必要性がさらに高まったのは、最近の報告湾の科学コミュニティは、現在の取り組みでは大幅な変更がなければ栄養素削減目標を達成する可能性は低いと述べた。

ほぼ全員が、進歩するには目標と期限が不可欠であると信じています。 しかし、達成不可能に見える目標は逆効果になる可能性があるとも多くの人が言っています。非現実的な国民の期待を生み出し、目標が達成不可能とみなされると参加が減り、資金の非効率な使用につながる可能性があります。 また、イノベーションや代替の浄化アプローチを妨げる可能性もあります。

おそらく最も重要なことは、非現実的な期限では、湾の集水域の 4 分の 1 を管理し、将来の湾関連の栄養削減の大部分を負担することになる農家からの信頼を得るために不可欠な個人的な関与やつながりを構築するのに十分な時間が与えられないということです。

1987年、若い活動家チャック・フォックスは、州と連邦政府に湾の汚染を削減するよう義務付ける文書草案を見て愕然とした。

4年前、これらの当事者はチェサピーク湾プログラムを確立する協定に署名しており、これは湾の州と連邦政府の間のパートナーシップであり、現在も修復努力を指導し続けている。 しかし、このプログラムを開始した1983年の1ページ文書には、何をすべきかについての詳細は含まれていなかった。

現在、これらの詳細を具体化するために新しい協定が作成されているが、フォックスと草案を分析した小グループは、測定可能な目標が含まれていないと非難した。 彼らは特に、酸欠の「デッドゾーン」を引き起こすため、湾の健康に対する主要な脅威と考えられている栄養素の目標を望んでいた。

彼らはワシントンDCでの記者会見で自分たちの主張を発表した。 「翌日の湾周辺のすべての新聞の見出しは文字通り、『湾協定には具体性が欠けている』だった」とフォックス氏は振り返る。フォックス氏はその後、州政府機関や連邦政府機関、非営利団体でいくつかの役職を歴任した。

出来た。 1987 年のチェサピーク湾最終協定には、2000 年までに湾に到達する栄養塩の量を 40% 削減するという約束が含まれていました。目標は、水が流れ込むチェサピーク川上流の最深部のデッドゾーンをなくすのに必要な大まかな見積もりに基づいていました。状況は最悪だった。

「湾に対する責任体制は、我々が達成しようとしている数字を出し始める必要があるという考えだった」とフォックス氏は語った。 「ベイプログラムに基準を満たす責任を負わせる唯一の方法は、これらの定量的目標を設定することでした。」

1992 年に、この目標は具体化されました。この目標は、州および河川固有の栄養塩削減目標に翻訳され、湾岸諸国には、その目標をどのように達成するかを示す「支流戦略」を作成する義務が課されました。

この地域では進展はあったものの、目標には達しませんでした。 次のベイワイド合意であるチェサピーク2000では、2010年に新たな目標が設定された。これも達成されず、2025年を軸とした最新の目標となった。政策や科学の指導者らは、2025年の期限も達成できないことをすでに認めている。

それでも、ゴールは重要な原動力となった。 これらは、下水処理施設からの栄養塩の排出に対するより厳格な制限をもたらし、これにより栄養塩の大幅な減少がもたらされ、また開発地からの雨水を規制する新たな取り組みが行われた。 また、農場からの栄養分の流出を抑制するための監視と資金提供の強化にも拍車をかけている。

全体として、ベイプログラムのコンピューターモデル推定によると、1985 年以降に講じられた措置により、最終的に湾に到達する窒素の量は約 27% 削減されるはずです。

この目標は、農民を含む一般の人々の意識と懸念を高めるのにも役立ちました。

ペンシルベニア州ストラウド水研究センターの流域修復専門家は、チェサピーク湾とデラウェア川の両方の流域の農民と協力して、水路の健全性を改善するための保全措置を講じています。

ストラウド流域再生コーディネーターのラモンテ・ガーバー氏は、「農業保護に関する議論は、大々的に見て、デラウェア州側よりもチェサピーク側で進んでいると感じている」と述べた。

「デラウェア州側の農民たちは、まるで『おい、チェサピークにいなくて良かったね』と言うほどだ。 彼らは息を合わせてこう言います、『チェサピーク側の農民が持っている資源が私たちにもあればいいのに』。」

これらの資源にもかかわらず、農場からの栄養流出を抑制することは予想よりもはるかに難しいことが判明しました。

成功は、秋に養分を吸収する被覆作物を植える、小川沿いに森林緩衝材を設置する、土壌耕耘の削減、および流出の管理を目的としたその他の多数の措置など、最良の管理慣行 (BMP) を広く活用するかどうかにかかっています。

そして、その多くは財政援助を受けられるが、BMP は通常、時間と管理の増加を含めて農家からのある程度の投資を必要とし、農家がより多くの生産を求める市場の圧力にさらされている場合でも、生産から土地を取り除く必要がある場合がある。

メリーランド大学エクステンションの農家で農業上級顧問のマーク・デュビン氏は、「計画を紙に書き出すことと、不安定な商品市場で家族経営の事業を営む個人地主と協力して計画を最後までやり遂げることは別のことだ」と語る。ベイプログラム。

「人々が数字を見て、現在の状況からあるべき状況に到達するために必要な変化の割合が分かると、その一部はかなり驚くべきものになる可能性があります」と彼は述べた。

2010 年にパティソンが直面した問題は、その課題を示しています。 湾のきれいな水の目標を達成するために、米国環境保護庁はその年、チェサピーク湾の 1 日あたりの最大総負荷量を設定しました。 「汚染ダイエット」とも呼ばれるTMDLは、湾岸州に新たな栄養素削減目標を設定した。

農地におけるこれらの目標の達成は、少なくともコンピューターモデルの予測においては、「誰もがどこでもすべてを」の実装を必要とする驚くほど近づいた。これは理論的に可能なことの最大値であり、歴史的にプログラムが実現できたレベルをはるかに超えている。

パティソン氏の計画は最終的に、湾流域のペンシルベニア州の一部の農地の92％に最も効果的なBMPを導入することを求め、膨大な土地を生産から奪った。

138,889エーカーの耕作地を「撤去」し、他の約40,000エーカーに森林緩衝材を植え、大量の湿地回復、草緩衝材、および生産から追加の土地を取り除くその他の実践を求めた。 通常、生産から農地を取り除くと、最も多くの栄養素削減効果が得られますが、農場の生産性と収入も減少します。

「私たちは紙の上でそれを決めました」とパティソンさんは言いました、「そして私はただ首を振っただけです。」

当時、チェサピーク湾財団ペンシルベニア事務所の所長だったマット・エアハート氏は、同州が「少なくともTMDLの文脈ではもっと長い期間演劇をしなかったのには驚いた」と語った。コスト[に対処する]ことは言うまでもなく、非常に多くの農場で多くの作業が必要です。」

「ペンシルベニアでは全く違う動物だったので、私たちはいつもそれを無視していました」と、現在ストラウド水研究センターで流域修復のディレクターを務めるエアハート氏は言う。 「どの州も同じ課題を抱えている。ただ、ペンシルベニア州の農業負荷と農業生産量が他の州に比べて劣っているだけだ。」

実際、ペンシルベニア州の状況は極端である一方、メリーランド州とバージニア州の浄化計画の農業部分も非現実的であると多くの人が考えている。その主な理由は、これらの地域でも農地に非常に高レベルのBMPが必要なためである。

計画に書き込まれた BMP の数は、多くの場合、戦略を実行する任務を負った保護地区やその他の団体が実現可能と考えた数の数倍になります。 さらに、政府機関には、農家のこの作業を支援するのに十分なスタッフがまったくいません。

ジェフ・コービンは、各州がTMDLに基づいて当初の浄化計画を作成していたとき、地域EPA管理者の湾問題に関する上級顧問であった。 彼はキャリアの初期にバージニア州で天然資源次官補として働いており、以前の支流戦略では農業目標を達成できないことを認めていた。

コービン氏は、TMDLの取り組みがより良い結果を生むことを期待していると語った。 しかし、国家計画が「どこでも誰でもすべてを」というシナリオに近づくにつれて、それは最終的には「数学的演習」となった。 「机上では目標は達成可能でしたが、一部の目標は達成できなかったことに気づき始めていると思います。」

それは広く受け入れられている認識です。

ダートマス大学の教授が2021年に湾の政策策定に携わった59人にインタビューしたところ、多くの人が浄化計画の作成を「紙のプロセス」と表現し、効果的に実行できない戦略を生み出していることが判明した。

各州は2019年に湾清掃計画を更新し、2025年の目標をどのように達成するかを示した。 2010年におそらく最も非現実的な計画を提出したペンシルベニア州は、実際に何ができると人々が考えているかについての郡ごとの評価に主に基づいて戦略を修正した。 目標を約２５％下回った。

これを受けて、環境保護団体、メリーランド州、バージニア州、デラウェア州、コロンビア特別区が訴訟を起こし、EPAは州にさらなる措置を講じるよう強制する必要があると主張した。

最近提案された和解協定に基づき、EPAは州内の農場検査の強化を含むいくつかの措置を講じることに同意した。 ペンシルベニア州は、自身のプログラムに対する監督が不十分であるとして長い間批判されてきた。

しかし、和解によっても、ペンシルベニア州の計画が合っていないという事実は変わらず、州の浄化目標を達成する現実的な計画を立てた人は誰もいない。

ペンシルベニア州ランカスター郡の状況は、5,000以上の農場があり、湾岸流域で群を抜いて最も農業が集中している郡であるが、その課題を浮き彫りにしている。

ランカスターの計画は、農民、保護団体、地方自治体などを含む協力的な取り組みでかなりの賞賛を受けた。 しかし、窒素目標の約75％しか達成できておらず、目標ラインは2025年ではなく2040年に設定されており、これは依然として無理があると考えられている。

ランカスター郡自然保護区の地区マネージャー、クリス・トンプソン氏は「それは現実的でしょうか？おそらくそうではないでしょう」と語った。

「私はいつも、資金、規制の柔軟性、人材に依存していると言っています。これら 3 つの要素がなければ、どれだけ遠くまで計画を立てても、私たちは決してそれを成し遂げることはできません。」

このような積極的な計画を実行するために必要な資金の獲得と技術サポート スタッフの維持は継続的な課題です。 そして、いたるところで自然保護区に直面しています。

資金が予測できないため、スタッフの雇用と維持が困難であり、ベイ州のすべての自然保護区がこの問題を挙げている。 トンプソン氏は要点を説明するために数字をガタガタ言った。4年前、彼の事務所の予算は120万ドルだった。 今年は1,350万ドルです。 来年は300万ドルから500万ドルの収入を見込んでいるが、それ以上は彼には分からない。

トンプソン氏は、人材を雇用する前に、人材を維持するために数年間は安定した資金水準が続くことを期待したいと語った。

新しいスタッフの採用とトレーニングは時間がかかるプロセスであり、積極的なスケジュールを混乱させます。 ほとんどの作業を一人でこなせるようになるまでには 2 ～ 3 年かかることがあります。 「私たちは、十分に訓練を受けた人材をそのポジションに引き込んで、即戦力として活躍できるようにしているわけではありません」とトンプソン氏は語った。

しかし、進歩するには、新しい技術者のトレーニングだけでは不十分です。 自然保護区の農業プログラムマネージャー、ケビン・ラッツ氏は、農家との関係を築くには何年もかかる場合があると語った。

「多くの保護活動は人間関係と信頼の構築によって行われます」とルッツ氏は語った。 「そのため、農家が常に新しい人、新しい技術者と仕事をしていると、見知らぬ人に電話をかけているように感じます。単にその職に就いているだけの体を持つことと、経験豊富な体を持つことの間には違いがあります。」

さらに、予算の増額が必ずしも農家への支援に役立つとは限りません。 郡は人員不足の州機関から農業コンプライアンス業務の一部を引き継いだ。 また、古い BMP がまだ動作していることを確認するために、ベイ プログラムからの要件の増加も吸収しています。

「職員はオフィスで書類作成に多くの時間を費やし、現場で地主と協力する時間が減った」とトンプソン氏は語った。

ランカスター郡の状況は珍しいことではない。 農場への適切な技術サポートの欠如は、2019年に他州が完了した最新計画に関するパブリックコメントでも挙げられた最大の懸念事項の1つであった。

しかし、その資金は多くの場合、農地への BMP の設置を補助する州および連邦の費用負担プログラムに送られ、コンピューター モデルの浄化目標の達成にカウントされます。

この資金では、農家と協力してこうした慣行を実践するスタッフを支援できないことがよくあります。 つまり、体力のない人材は、より多くの時間と労力がかかる可能性のあるより効果的な行動ではなく、「最も困難な成果」に焦点を当てる可能性が高いということです。

「盗用者は物を買うのが好きだ」と湾州の議会を代表するチェサピーク湾委員会の元事務局長アン・スワンソン氏は語る。 「だから、彼らはBMPを買うのが好きです。彼らは木を買うのが好きです。彼らは目に見えるものを買うのが好きです。そして技術支援があれば、実際には見ることができません。測定することさえ難しいのです。」

委員会は、より多くの技術支援スタッフが緊急に必要であることを強調した。2017 レポート、ブーツ・オン・ザ・グラウンドは、この問題は清掃活動に対する「危険信号」であると述べた。

「これはまさに湾修復のアキレス腱だ」とスワンソン氏は語った。

この欠点により、現在州および連邦レベルの法律によって湾に誘導されているさらに多額の資金の有効性が妨げられる可能性がある。

湾流域の各州の農務長官は昨年8月、EPA地域長官アダム・オルティスに宛てた書簡の中で、「（資金の）大幅な増加が一貫して実施の大幅な増加をもたらしたわけではない」と指摘した。 書簡は、「記録的な支出にもかかわらず、既存のプログラムにおける十分に文書化されたニーズや、農業における技術支援プロバイダーの利用可能性などの体系的な問題が深刻さを増している」と述べた。

ベイプログラムの昨年の分析でも、技術サポートスタッフを増やさなければ新たな資金がどれだけ効果的に使えるかについて疑問が表明され、短期的な資金増額にとどまる可能性が高い状況下では新規人材を雇用することが難しいと指摘されている。

「これは、新たな資金を効果的かつ効率的に支出する管轄区域の能力に影響を与える」と分析では述べている。

TMDL 発効後、利用可能な資金が流入したにもかかわらず、EPA が浄化の進捗状況を評価するために使用したコンピューター モデルは、農地からの栄養塩の平均減少率が実際に減少していることを示しています。

モデルによると、2010年から2021年までの3,000万ポンドの窒素削減のうち、農場の流出抑制によるものはわずか600万ポンドだった。 残りの大部分は点発生源、主に下水プラントの改修によるもので、排水はパイプの末端で測定されます。

これらの改修のほとんどが完了したため、残りの 4,000 万ポンドの窒素削減の大部分は農業から得られるはずです。

ペースが遅い理由の 1 つは、農業生産の強化である可能性があります。流域内の家畜の数が増加し、農家はエーカーあたりの作物をより多く生産する傾向があり、多くの場合、より多くの肥料が必要になります。

しかし、実際の進捗状況は不透明だ。 コンピューター モデルの大部分は、インストールされている BMP の数に基づいて進捗状況を推定します。 そのため、BMP の設置への資金提供に重点が置かれ、個々の実践が実際にどの程度うまく機能しているかを調査することにはあまり重点が置かれていません。

その結果、モデル化された結果に対する不信感が広がりました。

2025年の期限が近づくにつれ、より多くの連邦と州の資金がこの地域の農業コスト分担プログラムに振り向けられており、その額は2014年以来20億ドル近くに達しており、その中には最近の連邦法による総額数億ドルという記録的な流入も含まれている。

ベイプログラムの科学技術諮問委員会からの最近の報告書は、この問題を浮き彫りにしました。 同報告書は、TMDLとの会合は「水質管理者に計数慣行の実施を課し、それによってそれらの慣行が予測される汚染物質の削減をもたらすかどうかという問題から注意をそらすことになる」と述べた。

レポート -チェサピーク湾の水質目標の達成: システム応答の包括的な評価 — 汚染流出を制御する取り組みの有効性についてはかなりの不確実性があると述べています。 モニタリングとモデルの推定値は一致しないことがよくあります。

報告書によると、その理由の一部は、BMP の有効性が場所によって大きく異なり、条件が異なるとパフォーマンスも異なる可能性があることです。 さらに、一部の BMP は完全に効果を発揮するまでに数年かかる場合があります。 さらに、BMP だけで家畜と肥料の増加による影響を相殺することは困難です。

バージニア工科大学の農業経済学者で、最近の報告書の著者でもあるカート・スティーブンソン氏は、「われわれは非点源BMPを、点源でのアップグレードと同じ絶対確実性があるかのように扱っている」と述べた。

報告書では、さらに地域の水質監視と分析の必要性を挙げています。 湾内の河川におけるモニタリングの多くは、観察される栄養塩の傾向をどのような要因が引き起こしているのかを確信するには大きすぎる規模で行われています。

同報告書は、単にBMPを数えるよりも、より良い、より測定可能な結果を​​生み出す可能性のある革新的なアプローチを推進する上で、より柔軟になるようベイプログラムに求めた。 しかし、ローカルエリアで新しいアプローチをテストし、結果を監視し、成功したら他の場所に適用するには時間がかかります。

これまでの除染期限が厳しかったため、流出抑制努力が予測通りの結果をもたらしているかどうかを文書化するのに役立つ局地的な監視を強化する取り組みが妨げられてきた。

河川の監視には費用がかかり、気象によって引き起こされる年ごとの変動を整理し、傾向を特定するには通常 10 年以上かかります。 湾の清掃期限は通常、およそ 10 年後に設定されるため、意思決定に必要な情報をモニタリングする十分な時間が確保できません。

「我々の目標は常に、これよりも早くこれを達成するというものだった」とメリーランド大学の元土壌科学者で、栄養分の削減戦略を監督するベイプログラム委員会の委員長を長年務めたトム・シンプソン氏は語った。

グラウンドトゥルースモデルの推定に対するモニタリングが欠如しているため、結果に対する懐疑が生じます。 農業界の多くは、このモデルは現場の行動を正確に反映しておらず、湾の取り組みに対する不満につながっていると述べている。 ベイプログラム内でのダートマス大学の調査では、経営陣の多くがこのモデルでは栄養素削減の取り組みが過小評価されていると考えていることが判明した。 一方で、学界の多くの人は、このモデルは進歩を誇張していると信じています。

結局のところ、湾の目標を達成するには、湾を見る時間を減らし、湾に注ぐ川、そして人々がそれらの水路にどのような影響を与えているかを見ることに多くの時間を費やすことが必要になるかもしれません。

最近の科学報告書は、湾沿いの浅い地域とそこに餌を与える小さな「三つ子」に焦点を当てた栄養分の削減と生息地改善プロジェクトを実施すれば、浄化によって恩恵を受けるはずの水生生物にとってより多くの利益が得られ、より迅速な結果が得られる可能性があることを示唆している。

このアプローチは国民の関与も支援する可能性がある。 湾のような広さの水域を短期間に大幅な改善を図るのは困難であり、その目標に向けた目標は非現実的な国民の期待を生み出す可能性があると報告書は指摘している。 ベイの成績表は、基本的に毎年同じ成績を発行する場合の状況を強調表示します。

研究機関における湾関連活動の調整を支援するチェサピーク研究コンソーシアムのディレクターであり、『湾全体』の著者であるデニス・ウォードロップ氏は、「毎年湾全体が『C』か『D』の評価を受けると、ある程度の疲労が生じる」と語る。最近の報告。 「地域規模で状況を報告すると、たくさんの人が参加し、関与してくれるでしょう。」

将来の湾の目標は、窒素とリンの削減を見積もることと同じくらい健全な川を回復することに重点を置けば、より効果的になる可能性があると多くの人が示唆している。

「湾は非常に重要な障害のある水路であり、それを回避することはできません」とストラウド水研究センターのガーバー氏は述べた。 「したがって、私たちはその障害に対処しなければなりません。しかし、ペンシルベニア州だけでなく他の州でも同様に、地元の小川や川の障害をはるかに低いレベルまたは優先順位に置くことはできず、進歩を期待することはできません。 」

ストラウドのエアハルト氏は、彼らの研究は、地元の小川の健全性と、彼らの行動がどのように改善できるかについての情報を農家に提供することが、保全活動への賛同を得る最も効果的な手段であることを示していると述べた。

「農家が湾のメッセージに直面し続けると、彼らは自分たちの農場と農業全般を擁護し、モデルに疑問を抱き、責任のなすり合いになる」とエアハルト氏は語った。 「代わりに、ストリームと、彼ら自身のストリームに沿ったプラクティスにシフトすれば、私たちは彼らが協力して、はるかに速いタイムラインでストリームを変更することができます。それは本当に、非常に異なる議論を生み出します。」

これらはまた、湾の清掃プロセスにおいて歴史的には限定的だった、あるいは急いでいたと多くの人が言う、より多くの国民の関与を築く可能性がある。 そして、これは、湾流域の広大な土地を管理し、自らの経済的利益に反する行動を取るよう求められることが多い農家と協力する場合に特に重要です。

ペンシルベニア州立大学の農村社会学教授であるキャスリン・ブレイジャー氏と彼女の学生数名は、ペンシルベニア州の郡行動計画の策定を検討した。

ランカスターのように、利害関係者の関与が効果的で合意形成につながった企業もあったが、時間も支援も少なかった企業もあった。 その結果、地域の水路を改善するための行動についての議論とは対照的に、トップダウンの湾中心のアプローチにつながったとブレイジャー氏は語った。

ベイプログラムの農業ワークグループの副議長でもあるブレイジャー氏は、「彼らが行動しなければならないスピードが速かったため、このような深い会話や長期的な文化変革を行うことができなかった」と述べた。 「それが必要だと私は思う。

多くの場合、単に報告書に記入するのではなく、関係構築に焦点を当てた形で実際に花を咲かせることは許されていませんでした。」

メリーランド大学環境科学センターの環境経済学者で、農家との面談や聞き取りセッションを数多く行ってきたリサ・ウェインガー氏は、こうした農家の関与がもっと早くに行われていれば、ベイ湾の取り組みはさらに進んでいただろうが、「私たちは多くのことを無駄にした」と語った。彼らの言うことを聞かず、関与しない時間も多かった。」

「今、私たちは基本的に農業コミュニティの時計をリセットしなければなりません。何が機能するのかを理解する必要があるからです。何が多様な経営と両立するのかを理解する必要があります。そして、何が適切なインセンティブなのかを理解する必要があります」と彼女は言った。これらの慣行を十分な数の農場に導入できたことに感謝します。」

ある程度、そのようなことが起こり始めているのかもしれません。 EPAの地域行政官であるアダム・オルティス氏は、ペンシルベニア州、特にランカスター郡で多くの時間を費やし、農民、農業局、その他農業プログラムに取り組む人々との会合を行ってきた。

彼の努力は概ね高い評価を得ている。 彼と州農業局の代表者（10年前にTMDLをめぐってEPAを訴えていた）は、湾の取り組みを促進する多くの共同イベントに出演してきた。 「私たちは小規模農家の間で賛同を深め、文化を変えることに重点を置いています」とオルティス氏は語った。

それが続くかどうかはまだ分からない。 確かなことは、今後の道のりは確実に長くなり、新たな考え方、新たなアプローチ、そして復旧作業の基盤となるインフラ、つまり人材、水質監視、国内最大の河口に流れ込む小川への投資が必要になるということだ。

コービン氏は、「（2025年の目標に向けて）今すぐやるべきことがあるとすれば、箱の中に入れてベッドの下に長い間詰め込んでいた会話を、私たちにさせることだ。今こそそれを行う時が来た」と語った。 。」

これ記事は元々 BayJournal.com に掲載されました許可を得て再公開されています。

コミュニティに関する権威ある詳細なレポートを提供し、必要とする近隣住民が無料でアクセスできるようにすることで、メリーランド州南部への愛を示しましょう。

あなたの貢献に感謝します。

カール・ブランケンシップはベイ・ジャーナルの編集長です。 カール・ブランケンシップ その他の作品